新聞中心

      文章轉載：檢察日報

1978年3月1日，五屆全國人大(dà)一次會(huì)議通風外(tōng)過的《中華人民共和國憲法》，規定重服日新設立人民檢察院。

1、憲法故事:設不(bù)設國家(jiā)主席

全國人大(dà)常委會(huì)原副委員長(cháng)王漢斌:197如子9年、1980年全國人大(dà)曾對1978年憲法中一些明顯不站離(bù)适應的條文，根據黨中央的建議作了兩次修改，但仍有一系答算列問題沒有解決。因此，1980年黨中央又建議再次修改憲法。

彭真當時(shí)是憲法修改委員會(huì)副主任委員，葉劍東黑英是主任委員。這次修改憲法，從一開(kāi)始鄧小(xiǎo)平就明确提出，一人藍定要把四項基本原則寫進憲法。大(dà)家照作(jiā)研究如(rú)何表述為(wèi)好(hǎo)。當時(shí)有民市兩個方案，一是寫進憲法的條文，一是寫進序言。彭真反複考慮河討，還是寫進憲法序言中。

有人曾問，憲法序言是否具有法律效力，王漢斌認為(wèi)，序言同條文務有一樣，都具有法律效力，隻不(bù)過序言對四項基本原則的子微表述是用叙述性的語言，這同規定性的語言有點不(bù)同，在适用方面還有靈活些身的空間。

另一個鮮為(wèi)人知的故事是，憲法中“是否規定設國家(jiā我如)主席”這個大(dà)問題讓彭真費了很大(dà)精力。這在當時(s司微hí)是一個非常敏感的問題。1978年憲法沒有規定設國家(jiā器了)主席，“我們(men)研究，我們(men)這樣大(dà)的國家(j刀了iā)，不(bù)設國家(jiā)主席代表國家(jiā間謝)，對内對外都有很多不(bù)方便的地方。比如(rú)當時(shí)森房我們(men)用委員長(cháng)名義邀請外國元首來訪，人家(jiā)認為(區不wèi)是不(bù)對等的，因為(wèi)委員長(為坐cháng)的職務在外國認為(wèi)是議長(cháng)。為(wèi)此玩分，彭真專門向鄧小(xiǎo)平請示。鄧小(xiǎo)平認為(wèi)還是要車聽設國家(jiā)主席，但對主席的職權要寫得(de)虛一點，不(bù)要管具體政媽冷務。所以憲法規定國家(jiā)主席行使的職權都是暗光根據全國人大(dà)和人大(dà)常委會(huì)的決定，國家(j視民iā)主席沒有自己可以單獨行使的職權。”

1982憲法最突出的特點是，明确規定今後國家(jiā)的根本任務是集坐要中力量進行社會(huì)主義現代化建設，以經濟建設為(wèi)學議中心，這一點是非常重要的。

這次修憲，也體現了全體公民在法律面前一律平等的原則。“法習通律面前人人平等”的規定1954年憲法寫入，但1975年憲法和1978年憲法制現都去掉了。在彭真主持制定的1982年憲法中又得(de)以恢複。

彭真提出“黨領導人民制定憲法和法律”，“黨也領說白導人民遵守、執行憲法和法律”，“黨的組織和黨員要在憲法高知和法律的範圍内活動”。任何組織和個人都不(bù)能有超越憲喝男法和法律的特權。人大(dà)不(bù)僅要制定法律，花事還要監督執行法律的實施。(來源:2002要技年第23期《中華英才》)

2、刑法:從類推到罪刑法定

說(shuō)起1979年刑法出台的前前算紅後後，武漢大(dà)學法學院教授、博士生導師馬克昌回憶說(shuō)草一:1979年制定刑法時(shí)，多數同志認為(wèi):“因我國對河地大(dà)人多，情況複雜，加之政治經濟形勢發展變化很快什間，刑法、特别是第一部刑法，不(bù)可能把一切複雜多樣的犯罪形式包熱草羅無遺，而且也不(bù)可能把将來可能出現又必須處理劇知的新的犯罪形式完全預見予以規定……”為(wèi)了與法無明文規定而工玩又确實危害社會(huì)的行為(wèi)作鬥争，因而主張規定類年哥推制度。

經過認真讨論，刑法第七十九條規定:“本法分則沒有明文規定的犯讀店罪，可以比照本法分則最相類似的條文定罪判刑，但是應當報請最高人民法院核準音會。”

不(bù)論從條件上或程序上看，這都是嚴格限制的類推，且在1979年刑法相放施行期間，适用類推判處的案件不(bù)多，又都是并不(bù)嚴重的案男我件;但畢竟是對法無明文規定為(wèi)犯罪的行為謝她(wèi)追究了刑事責任，立法當時(shí)就有人提出反對意見這開，“認為(wèi)規定類推，‘後患無窮’，章兒而且很可能造成‘不(bù)教而誅’，因此法律上不(bù)是‘限制類推’的問還鐘題，而應當是‘禁止類推’的問題。”

立法機關贊成多數學者的觀點，在1997年修坐靜訂刑法時(shí)廢止了類推制度，并于刑法總則第三條規定:“法律明文規定那動為(wèi)犯罪行為(wèi)的，依照法律定罪處刑;法律沒有明文規定為(wè喝朋i)犯罪行為(wèi)的，不(bù)得(de)定罪飛子處刑。”

這一規定表明，我國刑法符合當代世界刑法發展的潮流。原來類推制度隻有極開弟少數國家(jiā)如(rú)德國、前蘇聯等采用，但1949藍物年《德意志聯邦共和國基本法》即否定了類推，1975年《聯邦德國刑法典》第上分十一條規定了罪刑法定原則;1996年《俄羅斯聯邦刑法典》第呢畫三條也規定了罪刑法定原則并否定了類推。

3、訴訟法:彭真曾親自拟定逮捕條件

1965年留校(xiào)任教的中國政法大(dà)學教授樊崇義，參與刀計并見證了新中國刑事訴訟法立法、修法的全過程，本次采訪，他(tā)回顧了逮捕條件友個30年曆史變遷。

1979刑訴法第四十條規定:對主要犯罪事實已經查清、可能判處徒喝雪刑以上刑罰的人犯，采取取保候審，監視居住等方法，尚不(睡的bù)足以防止發生社會(huì)危險性，而有逮捕必要的，應即依木高法逮捕。這是文革之後，彭真親自修改、親自拟定的一個條款，“對主要犯罪事實已男慢經查清”，這句話就是彭真提出來的，他(tā)的本意是要嚴到農格限制逮捕條件，不(bù)能再像文革那樣，不(b生跳ù)講規矩，不(bù)講條件，恣意抓人。

改革開(kāi)放翻開(kāi)了新的時(sh爸鐵í)代篇章:國門打開(kāi)，社會(huì)開(kāi)放訊又，經濟發展，刑事犯罪也在不(bù)斷攀升。1997刑訴法順應曆史潮流，将“對主自下要犯罪事實已經查清”改為(wèi)“有證據證明有犯罪事實”。

随後的1998年，六部委聯合出台《關于刑事訴訟法實施中若幹問題的規定》術畫，對于“有證據證明有犯罪事實”，明确為(wèi)店醫同時(shí)具備三種情形:(一)有證據證明發生了犯罪事實;(二)有證據證話照明犯罪事實是犯罪嫌疑人實施的;(三)證明犯罪嫌疑人視土實施犯罪行為(wèi)的證據已查證屬實。

近年來，在人權入憲、寬嚴相濟刑事政策的大藍吧(dà)背景下，對于是否有逮捕必要這一條件引起著車讨論。

30年來，每一次修改逮捕條件，都意味着我們(men)對于強制措施性算件質和功能的認識更進一步，尤其是在防止強制措施功能異化或實體化的樂國問題上取得(de)了共識。

4、民商法:誰領銜起草了物權法

2008年3月16日，十屆全國人大(dà體數)五次會(huì)議高票通(tōng)過《中華人民共和國物權法》。從來沒有術街哪一部法律像物權立法從醞釀到出台，曆時(林個shí)13年，連破六審、七審紀錄，這與中國轉型期冷國經濟社會(huì)變遷密不(bù)可分。

1998年1月，主持立法工(gōng)作的全國人大(dà)他子常委會(huì)副委員長(cháng)王漢斌委村有托6位專家(jiā)、2位退休法工(gōng)委幹錯行部和1位法官組成民法典起草小(xiǎo)組，他(tā)們(men)的任務是起城站草民法典和物權法。

中國社會(huì)科(kē)學院法學所研究員朋間梁慧星受托起草物權法。他(tā)領導的課題組姐有其實早于1993年成立，這一年春天，“社會(huì)主義市場經濟體制”寫金話入憲法。梁慧星的建議稿于1999年10月完成。全國人大(dà)常委會(車南huì)法工(gōng)委組織第一次專家(jiā)讨論會(huì)。中國人民物北大(dà)學教授王利明提出不(bù)同意相地見，并另外成立一個課題組，于2000年底拿(ná)出第二份新家專家(jiā)建議稿。

“兩稿的内容其實差别不(bù)大(dà)金人。”梁慧星說(shuō)。最大(dà)的分歧在于，梁稿将所有權分為姐鐘(wèi)動産所有權和不(bù)動産所有權兩類，基本兒生精神是“一體承認平等保護”，即“一元論”;而王稿則按“哥什國家(jiā)、集體和私人”劃分所有權，即“三分法”。

梁慧星課題組成員、中國社科(kē)院法學所研究員孫憲忠回憶，讨的街論梁稿時(shí)，有人質疑，“不(bù)強調國家(jiā)利益呢吃，那還是社會(huì)主義法律嗎?”王利明課題組成員、中國人民大(dà)學教哥媽授楊立新也認為(wèi)，從學術立場上，他計報(tā)贊成梁慧星的思路，但“三分法”比較符合現實。“三分法”維持中國現行討弟法律對财産所有權的分類，也獲得(de)全國人大(dà)常委會(huì)法工(g志年ōng)委的支持。

2001年底，全國人大(dà)常委會(huì)法工場票(gōng)委民法室在梁、王兩稿基礎上形花白成“征求意見稿”，體例以梁稿為(wèi)主，所有權設計吸高數取王的“三分法”。

2001年中國加入WTO，時(shí)任全國人大(dà路會)常委會(huì)委員長(cháng)的李鵬提出盡快進行民法典紅上立法工(gōng)作。民法學者轉向制定民法典;綠舞物權法已有“征求意見稿”，沒有另外委托。

2002年12月23日，九屆全國人大(dà)常委喝日會(huì)第三十一次會(huì)議，物權法作為(wèi)裡紅民法典的其中一編被首次提請審議。多數常委會(huì)委員認為(wè工很i)民法典尚不(bù)成熟，“以分編通(tōng)過為(東數wèi)宜”，暫時(shí)擱置，抓緊制定物權法。

2004年3月，“公民的合法的私有财産不(bù)受侵犯”寫入憲法，物權法是月輛否明确平等保護私人财産“大(dà)局已定”。懂車

5、社會(huì)法:“黑磚窯”加速勞動合同法修改

中國人民大(dà)學勞動和社會(huì)業藍保障法研究所所長(cháng)黎建飛:2008年1月1日，勞動合同法正式施行也妹，在此前的起草過程中，征集各界意見19萬餘條，經過全國人大(dà)常委會(hu熱要ì)會(huì)議四次審議才最終通(tōng)過。

實際上，2004年起，由勞動保障部牽頭的《勞動合同法》起草工(gōn區服g)作就已開(kāi)始，2005年10月，全國人大(dà姐媽)常委會(huì)展開(kāi)了《勞動法》執法大(dà)檢白女查，結果發現《勞動法》施行情況不(bù)容樂觀。

2006年3月20日，《勞動合同法》草案開(kāi見長)始向全社會(huì)公布征求意見，用人單位一方反對意見較大(dà)，對草子長案第二稿産生了重要影響。

2005年、2006年我國煤礦安全事故高發，大(dà)量礦難事故發生後呢學，許多礦主刻意隐瞞死亡人數，針對這些突發的事件，算來《勞動合同法》草案第三稿中就特意加入了相應條款:要求勞動關系從筆又用工(gōng)之日起建立，建立勞動關系時(男說shí)要建立職工(gōng)名冊。

2007年4月20日，《勞動合同法》草案第三稿提交全國人大(dà)常通就委會(huì)審議，在試用期、服務期以及就業限制等焦點問題上，各方面都沒和器有妥協，讨論仍然激烈。

《勞動合同法》草案進入第四稿階段後，一起突發事件加速它的出我媽台。部分常委會(huì)組成人員認為(w訊森èi):“如(rú)果沒有發生這個事情，這部法律可能還得(de)讨論一段時(s生市hí)間。”

2007年5月山西省一些地方存在“黑磚窯”的現象被媒體披露後，引起社刀在會(huì)輿論的強烈關注。根據黑磚窯事件存在的違法用工(gōng)等問題，些吃《勞動合同法》第九十三條、九十四條、九十五條作出有針對性的規定:不(bù)具備見山合法經營資(zī)格的用人單位和個人承包經營違法招工(gōng)，給勞動下拿者造成損害的，要承擔相應的責任，勞動行政部門和有關主管部門及山知其工(gōng)作人員玩忽職守的，也要承擔賠償責任。第三十八條增加日文第二款:用人單位以暴力、威脅或者非法限制制問人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位冷慢違章指揮、強令冒險作業危及勞動者人身安全的，勞林吃動者可以立即解除勞動合同，不(bù)需事先告知雜錯用人單位。

山西黑磚窯事件不(bù)僅使法律條文發生了修改，空資更直接推動了《勞動合同法》于2007年6月29日在全國人老舞大(dà)常委會(huì)上全票通(tōng綠書)過。

6、經濟法:反壟斷立法做“減法”

中國政法大(dà)學競争法研究中心主任時(shí)建可算中:在反壟斷法草案的起草和修改過程中，有兩個難題:一個是壟斷性行業的壟斷行為(會要wèi)應當由誰來反?一個是依據什麼法來反?這是兩個密切相關的問題。前者涉及反拿爸壟斷執法機構與行業監管機構之間的關系，後者涉及反壟斷法與行業監管法時說之間的關系。

第一個問題，2006年一審時(shí)，反壟斷法草案第四十四條司媽第一款規定:對本法規定的壟斷行為(wèi)，有關法律、行政法規規定應舊愛當由有關部門或者監管機構調查處理的，依照其規定。有關部門或者監管機構應當了腦将調查處理結果通(tōng)報國務院反壟斷委員自得會(huì)。第二款規定:有關部門或者監管機構對本法規定的壟草農斷行為(wèi)未調查處理，反壟斷執法機構可以調查處理。玩化

反壟斷執法機構調查處理應當征求有關部門或者監管機構的意見。對這樣的上有制度設計，專家(jiā)表現出了極大(dà)的擔憂———反壟斷法能束縛得筆習(de)了壟斷性行業嗎?然而更令人擔憂的是，一東歌年之後，在2007年6月二次審議時(shí)，冷從一次審議稿的第四十四條調整為(wèi)第五十六條，僅保留了一審稿第四十四條的第讀鐵一款，把第二款給“減”掉了。

依新規定，對壟斷行為(wèi)的反壟斷執法權，被行業監管機構壟斷了。這樣的土會“減法”令人遺憾。

第三次審議的反壟斷法草案，又做了一次“減法”，把二審稿第五十六條整條删除了。是房因為(wèi)行業監管機構壟斷反壟斷執法權的規定，被三審稿打破電票了。這是應該的。

針對第二個問題“反壟斷法與行業監管法之間的行笑關系”，草案一審稿的第二條第二款曾規定，“對本法規定的壟斷行站湖為(wèi)，有關法律、行政法規另有規定的，依照其規定”。

對此，許多人都很詫異:若依該款規定，一旦行政法規另有規定，就不(b吃湖ù)再依反壟斷法了，結果是行政法規的效力優于作為(wèi)法律層次的《是說反壟斷法》，明顯與《立法法》規定不(bù)符。不(bù)過，慶公鄉幸的是，草案二審稿把一審稿第二條第二款整款删除了，又做對了一次“做輛減法”。

7、行政法:立法保持中立性

1989年4月4日，我國行政訴訟法頒布。該法起草研究小(xiǎ說雜o)組的負責人之一、著名行政法學家(jiā)應很低松年教授透露:此前，該法起草工(gōng)作已孕育10年。

1982年3月、1986年9月民事訴訟法(試行)通(麗綠tōng)過。民事訴訟法(試行)規定“法律規定由人民法院審理的行政案件适用本妹窗法規定”，标志着我國行政訴訟制度進入司法實驗計藍階段。在這一階段，行政争議納入司法救濟渠道，行政案件由法院受理并審民小理;受案範圍僅限于法律規定的可訴範圍;法院沒有設立專門的行政審判庭，行政案件由要事民事審判庭負責審理。

1986年行政立法研究小(xiǎo)組成立，窗身是在全國人大(dà)常委會(huì)法工(gōng)委之下的一個半官半民議一的機構，有官方色彩但更多的是進行民間活動。第一林他屆秘書就是張樹義老師，馬懷德是第二屆秘書。行政立議腦法研究小(xiǎo)組的成立的确非常特殊，到現在為(wèi)止中國還沒有一友睡個類似的機構。

研究小(xiǎo)組開(kāi)始曾試圖起草一個法典式的行政法“通(tō信什ng)則”或“綱要”，既包括基本的行政實體法，又包括行信放政程序法和行政訴訟法，但因工(gōng)程巨大(dà)，經驗不(bù)足商票，意見分歧較大(dà)而擱淺。後來，先搞條可不件比較成熟、實踐最急需、也最有可行性的單獨行政訴訟法的方案事舞被接受。草拟工(gōng)作于1987年我對2月開(kāi)始，研究小(xiǎo)組多次到政府部門、法院以及部分地方調研，為視廣泛聽取各方專家(jiā)學者及有關部門家謝的意見，數易其稿，1988年8月形成了正式的試拟稿。

從1986年到1996年這10年間，《行政訴訟法》、《行政複議條例》、《國家(劇體jiā)賠償法》、《行政處罰法》，都是由行政立法研究小(xiǎo)組最就多早起草的，通(tōng)過全國人大(dà)常委會(huì)事雪法工(gōng)委讨論，最後由人大(dà)或者是常委會服購(huì)審議通(tōng)過，保持了良好(hǎo)的中立性。